В Германии мужчина избежал наказания по делу о соцвыплатах, используя ChatGPT вместо адвоката
В Германии 41-летний мужчина избежал наказания по делу о незаконном получении пособия по безработице после того, как использовал чат-бот ChatGPT для подготовки процессуальных документов.
Об этом сообщает Spiegel.
Речь идет о Давиде Гинце, который после периода безработицы в июле 2023 года устроился на новую работу — примерно на неделю раньше, чем планировалось. По его словам, служба занятости об этом не знала, поэтому он получил еще одну неделю выплат — 242 евро 34 цента. «Я этого вообще не заметил», — сказал он. Гинц утверждает, что сообщил о раннем выходе на работу по телефону.
Несмотря на это, окружной суд Лейпцига начал производство по подозрению в незаконном получении выплат и направил ему штрафное постановление. Рассмотрение дела было назначено на март 2025 года.
Сначала мужчина искал адвоката, но решил отказаться от этой идеи и обратился к чат-боту ChatGPT. «Я спросил у него, что мне делать», — рассказал он. В течение нескольких месяцев Гинц передавал боту информацию о деле, в основном в виде голосовых сообщений, и отвечал на уточняющие вопросы.
После длительного обсуждения ChatGPT подготовил для него 18-страничное ходатайство об отводе судьи — документ, в котором сторона просит отстранить судью из-за сомнений в его беспристрастности. В тексте, в частности, говорилось о возможных нарушениях принципа разделения властей и судебной нейтральности.
При этом документ содержал многочисленные ошибки: ИИ некорректно цитировал законодательство и ссылался на судебные решения, которых не существует. Несмотря на это, чат-бот посоветовал подать ходатайство. «Да, ты можешь подать это заявление в канцелярию суда», — ответил он.
Гинц подал документ 22 сентября 2025 года. В нем было семь основных обвинений, но также значительное количество содержательных и языковых ошибок.
Несмотря на недостатки, ходатайство дало результат: в октябре 2025 года производство было прекращено. Таким образом, мужчина избежал штрафа в размере 500 евро.
В суде пояснили, что дело было прекращено «в конечном итоге на основании принципа целесообразности». Это означает, что в случаях незначительных правонарушений производство может прекращаться, если дальнейшее преследование считается нецелесообразным.
Таким образом, решение суда, вероятно, было связано не столько с содержанием поданного документа, сколько с самим фактом его обжалования.
